La votación sobre un artículo propuesto por la UCR para el proyecto de ley de Emergencia en Discapacidad reveló marcadas divisiones dentro del bloque de Unión por la Patria (UP) en la Cámara de Diputados. El debate encendió la interna peronista al exponer las diferentes visiones sobre la política de incentivos fiscales y su impacto en el sistema previsional.
Durante la sesión, el bloque presidido por Germán Martínez se fracturó al abordar el artículo 2 del proyecto, que establece beneficios para empleadores que contraten personas con discapacidad. La propuesta, impulsada por la radical Natalia Sarapura, exime a las empresas del 50% de las contribuciones patronales durante tres años.
La división se manifestó entre, por un lado, legisladores alineados con La Cámpora y representantes sindicales, y por el otro, el resto del bloque. Algunos optaron por la abstención. La disparidad en el voto evidenció tensiones preexistentes dentro del peronismo, con la provincia de Buenos Aires como un foco central de la disputa.
El artículo de la discordia
El artículo en cuestión, que finalmente fue aprobado, generó un intenso debate. Sus defensores argumentaron que promueve la inclusión laboral de personas con discapacidad, mientras que sus detractores expresaron preocupación por el posible desfinanciamiento del sistema previsional.
Diputados como Daniel Arroyo, cercano a Sergio Massa, defendieron la medida como un incentivo fiscal positivo, en línea con políticas implementadas en otros países. Arroyo negoció la inclusión del artículo con el bloque radical, buscando asegurar una amplia mayoría para proteger la ley de un posible veto presidencial.
Sin embargo, figuras como Pablo Carro (sindicalista) y Mario Manrique (SMATA, cercano a Cristina Kirchner) criticaron la propuesta, argumentando que los incentivos fiscales a las empresas erosionan el sistema de jubilaciones. Manrique sostuvo que la contratación de personas con discapacidad debe ser parte de la responsabilidad social empresaria, no una exención impositiva.
Negociaciones y tensión en el recinto
El debate generó tensión dentro del bloque de UP. Germán Martínez intentó mediar al sugerir que se retirara el artículo para calmar los ánimos. Martín Tetaz (UCR) defendió la propuesta con el argumento de que no generaría costo fiscal y que integraría al mercado laboral a personas que actualmente dependen de sus familias.
Sergio Palazzo (La Bancaria) insistió en que la medida profundizaría el desfinanciamiento del sistema previsional. La UCR manifestó su malestar por el intento de retractación, tras haber alcanzado un consenso previo.
Finalmente, se votó el artículo con modificaciones propuestas por Martín Maquieyra (PRO). El proyecto tuvo 123 votos a favor, 82 en contra y 6 abstenciones.